Re: [新聞] 起火 失速 復興航空竟瞞
推
05/22 09:04,
05/22 09:04
→
05/22 09:04,
05/22 09:04
推
05/22 09:11,
05/22 09:11
→
05/22 09:11,
05/22 09:11
→
05/22 09:17,
05/22 09:17
→
05/22 09:17,
05/22 09:17
→
05/22 09:17,
05/22 09:17
就現在調查報告的結果來看，有沒有把單發失效的問題說明為緊急狀況，
並不是整個事故的重點問題。
航管員在整個飛航過程的角色，本來就是要協助故障飛機有優先空域，
讓相關航情可以避讓故障的飛機、同時盡速協助飛機落地。
然而就整個調查報告、或無線電的通報中，其實可以發現，
在這整個事故的過程中航管員依法已提供必要的協助，
事故的結果跟是不是宣告緊急狀況其實並沒有必要的關聯或重點，
其實這個案子最大的、也可能是需要檢視的問題，
就是飛機在單發動機狀況時，松山機場是不是一個合宜的返航機場。
看到這個事故飛機編號「B-22810」，如果小弟沒記錯的話，
2002年同一架飛機也發生過滾行時單發動機失效的案例，
當時是右引擎失效，風向360@4~10，這次是左引擎失效，進場時風向300@9，
所以風況和單邊發動機失效的環境，就有可能讓飛機陷入危險的地形區域，
這次還好飛行員和儀器裝備都處置得宜，所以有辦法安全地離開山區，
任何一個環節做得慢一點、或反應得慢一點，
今天的結果早就是一個不好的下場了.......
如果你們看到松山機場的重飛程序，
就會發現松山機場的環境對於這種單發失效的案例相對是比較差的，
因為地障的關係導致飛機要有比較大的爬升率，
但是飛機不見得一定能在當下產生這麼大的爬升率....
我想這個是整個報告除了對於航空公司的部分外，比較值得討論的重點....
--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格
http://fabg.pixnet.net/blog （fabg@運輸邦）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.12.137
※ 編輯: fabg 來自: 140.113.12.137 (05/22 14:01)
推
05/22 14:22, , 1F
05/22 14:22, 1F
→
05/22 15:14, , 2F
05/22 15:14, 2F
→
05/22 15:14, , 3F
05/22 15:14, 3F
→
05/22 15:16, , 4F
05/22 15:16, 4F
→
05/22 15:16, , 5F
05/22 15:16, 5F
→
05/22 15:30, , 6F
05/22 15:30, 6F
推
05/23 03:43, , 7F
05/23 03:43, 7F
推
05/23 19:39, , 8F
05/23 19:39, 8F
討論串 (同標題文章)
Aviation 近期熱門文章
PTT美食旅遊區 即時熱門文章