PTT美食旅遊區 / Japan_Travel (日本旅遊)

Re: [心得] 酷航超賣 成田機場滯留24小時

看板Japan_Travel (日本旅遊)作者 (Blayne)時間9年前 (2016/02/15 21:08), 9年前編輯推噓-7(10推 17噓 65→)
留言92則, 32人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《aye (溺死的美人魚￾N )》之銘言： : 原文恕刪～ : 說真的，看原ＰＯ的文章真的覺得酷航非常非常非常可惡 : 再加上某些人的原ＰＯ文中的推文，完全讓我感到某些人的神邏輯 : 或是堅持搭乘傳統航空公司的優越感吧 : 搭乘廉價航空就不能有任何的要求或權利嗎？ : （某些板友的推文：搭廉價航空本來就要有心理準備、不爽不要搭、 : 吃虧了又到處討拍、貪小便宜跟人家簽不平等條約、自己買一輛飛機自己飛...） : 是怎樣？ 這些推文哪裡沒道理了? 不就是很多人自己沒看清楚酷航條文就買票 出事情了回頭去查條文 才在那邊說人家酷航條文有免責條例所以不公平嗎? 既然買票的時候就有酷航的條文 自己沒去看條文有多不公平、多不利於乘客 還是堅持買票要搭乘? 妳要怪誰? 不看條文 只看價格就買票的人 自己就沒有責任嗎? 這還可以說鄉民很酸? : 傳統航空就是比較優越，有trouble，航空公司都會處理 : 廉價航空就是比較....（優越的相反詞？），有什麼trouble，本來就沒資格要求 傳統航空沒有比較優越 但是是否跟廉價航空相比 有多些保障? 搭傳統航空 如果航班有問題通常大多會想辦法找夥伴/合作航空的其他班機 把乘客送到目的地 或者給乘客另外妥善的安排 廉價航空有嗎? 沒有 這難道不是事實? (有啦，酷航要這系列的原po家人搭明天的班機，也算是安排，但妥善與否每個人各自解讀 酷航的安排也不是趕快找當天的其他班機把乘客送到目的地，對於趕時間回家的原po而言 根本就不妥當) : 航空公司，都這麼便宜了，航空公司幹嘛理你？ : 廉價航空是Low-cost Airline（低成本航空） : 低成本航空與傳統公司航空的差別，在google後，發現大約如下： : 1.根據國際航空運輸協會報告顯示，一般而言，低成本航空公司可被定義為擁有以下特點 : 2.主要提供點對點航班服務（不設中途停站航班） : 3.提供短途航線，一般僅來往區域性機場或二線機場 : 4.專注於票價敏感的市場，多數為休閒旅客 : 5.典型地只提供一種客艙等級，並不提供（或只提供有限制的）常客計劃 : 6.有限度乘客服務，並對部分服務作出收費（例如機上餐飲服務） : 7.平均票價較低，並集中於價格上的競爭 : 8.票價變動會與航班上座率及距離出發日期的長短而掛勾 : 9.訂位途徑佔大比例均是通過網絡 : 10.高度航機使用率，並只提供短暫地面停留時間 : 11.機隊僅以一種或兩種機型構成 : 12.私營企業 : 13.簡單管理架構 : 「超賣」似乎也不是廉價航空強調的特點，為什麼有人就是一付酷航超賣了 : 原ＰＯ就是活該的態度？原ＰＯ是沒付錢搭飛機嗎？ : 如果超賣是各家航空公司都會發生的事情，就不應該戰是傳統公司或是廉航 : 再來，酷航有盡到他的責任嗎？ : 以下是從酷航購票官網中運輸條款所節取的部分條文： : 8.3 - 預訂超售 : 「航空公司可能會超售機位。這代表您所預訂的航班機位數，有可能超過了可訂座的機位 : 數或特定艙等座位數。在這些情況下，我們可能需要拒絕一位或多位的乘客登機，或更 : 換到較低價格的艙等（例如酷航商務艙至經濟艙）。如果您因為超售而被拒絕登機，並 : 且在不適用於第8.1 條中所述情況下，酷航將盡一切努力，確保盡快將您送抵預訂中指 : 定的目的地（“補救措施”）。您可根據當地法律或政府條例，或如果沒有相關法律即 : 按照我們的政策，享有權利（”補救權利”）。為了避免任何疑問，如果您未能符合第 : 7 條中辦理登機手續和登機要求，您就不適用“補救權利”與“補救措施」 : 如果原ＰＯ所述為真，請問酷航有「盡一切努力」嗎？ : 完全沒有努力啊，就是叫你搭乘下一班麻，那因為每天只有一班從成田飛臺灣， : 就是就是搭乘明天的班機，好，結案。 : 那「盡一切努力」的這句話要不要改成「搭下一班有空位的班機」還比較具體貼切？ : 不然完全就是垃圾話一句～因為根本就不會盡力 : 否則按照酷航的條款，我也會認為酷航在這樣的情況下，是會有誠意或盡力 : 協助原ＰＯ搭乘其他航空公司的飛機返台就是暫先安頓 : 不協助原ＰＯ家人盡快返台，也不提供住宿費用，完全是惡質到極點 : 居然還有人認為不應該為難地勤，不爽就打電話到新加坡總部啊 : 我真心的祝福他每次搭機都很順利 : 該是消費者的權利就是要爭取，「廉價」航空也不過是在某些部分降低成本的航空公司 : 該有的飛航安全、登機權利不應該也跟著廉價才是 : 希望原ＰＯ事後能爭取到該有的補償，酷航這樣的作法就是該道歉賠償 不否認酷航有責任要道歉 或者應該想辦法針對原po要求及狀況妥善處理 但是從這系列原po的那篇文章推文來看 不知道有多少人 多少人沒看條文 就一股腦只知道盲目買便宜的廉航機票 看到人家出問題就在跟著罵 等到自己出問題又在那邊生氣抱怨 說人家航空公司都不妥善處理 如果知道條文有瑕疵 還要硬著頭皮簽約 然後簽約了又在那邊怪人家條文有問題 這會不會太好笑? 請問一下 這些人為什麼不能酸? 還是你覺得 都是they的錯? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.228.26 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1455541702.A.E9C.html
→
02/15 21:09, , 1F
依法行政 謝謝指教
02/15 21:09, 1F
推
02/15 21:11, , 2F
航空業的規則就這樣玩還動不了，講真的有本事就去挑戰玩法
02/15 21:11, 2F
→
02/15 21:12, , 3F
其實不爽就真的不要搭 找消保官(一定沒用) 促進立法(重要)
02/15 21:12, 3F
→
02/15 21:22, , 4F
如果是天災人禍無法搭乘就算了，但是這是超賣，廉價航空
02/15 21:22, 4F
→
02/15 21:22, , 5F
是熱門時段就越貴，這樣就失去買這個時間的意義
02/15 21:22, 5F
→
02/15 21:26, , 6F
去日本旺季跟帶長輩是絕不買LCC。尤其一人還要花到17000
02/15 21:26, 6F
→
02/15 21:26, , 7F
。
02/15 21:26, 7F
→
02/15 21:34, , 8F
其他家你要買的到
02/15 21:34, 8F
→
02/15 21:34, , 9F
他當然可以依法 消費者不能靠夭喔 其他家會這樣嗎
02/15 21:34, 9F
消費者可以抱怨啊 但是買票前不做功課、不看條文 看到便宜就買、看到有機票就買 出事才知道人家條文有問題 要怪誰? 拜託不要再用消費者這個身分當擋箭牌 商家有問題沒錯 消費者自己沒看條文就簽約還想卸責?
→
02/15 21:36, , 10F
廉航超賣大多也會妥善安排或給予補償喔。原po的狀況
02/15 21:36, 10F
→
02/15 21:37, , 11F
別說酷航自己的條文是否符合都說不定了
02/15 21:37, 11F
→
02/15 21:38, , 12F
台灣人買票只看數字不看文字
02/15 21:38, 12F
→
02/15 21:39, , 13F
其他航空也有超賣 就不會有人來靠邀 這就很奇怪
02/15 21:39, 13F
PTT =/= 全世界 更何況也不是只有台灣跟日本有廉價航空 ※ 編輯: Blayne (61.230.228.26), 02/15/2016 21:40:55
噓
02/15 21:51, , 14F
依法超賣 謝謝指教
02/15 21:51, 14F
推
02/15 21:52, , 15F
是啊 懶人安裝法 看到便宜 不加思索就跳進去了
02/15 21:52, 15F
→
02/15 21:52, , 16F
沒看清楚有沒有魚刺就吃了魚 再來怪魚刺卡喉嚨的狀況
02/15 21:52, 16F
→
02/15 21:52, , 17F
亞洲乘客真的比較偏高....
02/15 21:52, 17F
推
02/15 21:56, , 18F
所以囉 既然已經引起討論 讓酷航的條款提高了曝光率 也
02/15 21:56, 18F
→
02/15 21:58, , 19F
為了辛苦的地勤著想 不要每次都讓他們處理無法讓消費者
02/15 21:58, 19F
→
02/15 21:59, , 20F
滿意的事情 就只好再三考慮要不要選擇其他更適合自己的
02/15 21:59, 20F
推
02/15 22:00, , 21F
但是屢試不爽的事情是 很多台灣旅客遇到一些事情
02/15 22:00, 21F
→
02/15 22:00, , 22F
整個奧客本色就跑出來了也是真的....
02/15 22:00, 22F
→
02/15 22:02, , 23F
確實 這個在國內各交通業都是常看得到...
02/15 22:02, 23F
→
02/15 22:03, , 24F
不是只有航空而已 台高鐵更多
02/15 22:03, 24F
推
02/15 22:03, , 25F
沒理也跟你爐到有理 哪怕是逆天也要盧
02/15 22:03, 25F
→
02/15 22:03, , 26F
爐完之後其實也就臉皮厚了不怕丟臉這樣
02/15 22:03, 26F
→
02/15 22:36, , 27F
講這麼多也沒用台灣人的天性就是只要便宜就好 被怎樣搞都
02/15 22:36, 27F
→
02/15 22:36, , 28F
無所謂 看看現在某牌鮮乳買一送一之後就繼續大賣就知道了
02/15 22:36, 28F
噓
02/15 22:36, , 29F
所以咧，阿不就好棒棒
02/15 22:36, 29F
→
02/15 22:40, , 30F
不知你辦電信、買保險、搭火車、住飯店等是否都詳讀每項條文
02/15 22:40, 30F
→
02/15 22:41, , 31F
像這樣的定型化契約本來就應有一定的保障，不論是傳統航空或
02/15 22:41, 31F
→
02/15 22:41, , 32F
廉價航空，但按照你的看法，便宜就是不能有任何的要求，哪怕
02/15 22:41, 32F
推
02/15 22:42, , 33F
喜歡貪小便宜被惡搞後才上來取暖是會有啥屁用？航空公司
02/15 22:42, 33F
→
02/15 22:42, , 34F
擺明了就是知道只要便宜賣台灣人就會去搶購根本不怕你黑
02/15 22:42, 34F
→
02/15 22:42, , 35F
他
02/15 22:42, 35F
→
02/15 22:42, , 36F
原ＰＯ沒有任何的過錯也不能要求，因為便宜啊，被航空公司擺
02/15 22:42, 36F
→
02/15 22:42, , 37F
道也只能含淚吞下
02/15 22:42, 37F
還有 26 則推文
還有 5 段內文
→
02/16 00:15, , 64F
一直大特價讓我撿便宜~ 有幸遇到超賣我也接受! XD
02/16 00:15, 64F
→
02/16 00:19, , 65F
去年10/27酷航零件故障有賠機場餐券忘了多少、當天住
02/16 00:19, 65F
→
02/16 00:19, , 66F
宿、住宿來回接駁、回國後email送代金券50新幣
02/16 00:19, 66F
噓
02/16 00:46, , 67F
喔 不是自己碰到 網路最不缺嘴砲酸人
02/16 00:46, 67F
噓
02/16 00:47, , 68F
條文不是無敵，定型化契約條款也不能違反誠信原則
02/16 00:47, 68F
→
02/16 01:19, , 69F
所以板友們去大力宣傳酷航的那條條款 我想原PO也會支持
02/16 01:19, 69F
噓
02/16 02:28, , 70F
條文有哪一條說可以用騙的，翻出來讓我看看 拜託
02/16 02:28, 70F
我這邊針對沒看清楚條文的人 說謊騙人是機場地勤的問題 你走錯篇了
噓
02/16 02:41, , 71F
欠噓 沒出事前你會把定型化條款一條一條都看？少來
02/16 02:41, 71F
事實上沒看條文就是沒看條文 不用轉移話題 還在那邊抹泥巴說"最好你也會都先看過" 真難看
推
02/16 03:01, , 72F
的確很多人真的就是 因為字多嫌麻煩 所以狂按確定
02/16 03:01, 72F
→
02/16 03:01, , 73F
但是事實上權益都在裡面
02/16 03:01, 73F
噓
02/16 03:31, , 74F
廢文
02/16 03:31, 74F
不開放自介
噓
02/16 03:49, , 75F
又不是你遇到,嘴砲最會啊你
02/16 03:49, 75F
你也不差啊
噓
02/16 06:10, , 76F
定型化契約不是無敵的假使對當事人明顯不利益法院
02/16 06:10, 76F
→
02/16 06:10, , 77F
有可能判無效
02/16 06:10, 77F
去跟法院講
噓
02/16 07:21, , 78F
我組裝電風扇都不看使用說明書了，憑什麼要我用幾根手指頭
02/16 07:21, 78F
→
02/16 07:21, , 79F
點一點就買的到機票看條文啦？搭公車台鐵高鐵你都會看條文
02/16 07:21, 79F
→
02/16 07:21, , 80F
就是了，真是稱職的消費者，棒！
02/16 07:21, 80F
如果出問題就認了 你們自己不看條文就簽約 簽了出問題才反過來說人家條文不OK 條文寫出來卻不看 是誰的問題? 你才真棒 照你們的邏輯 以後下至私人團體，上至公司國家之間 簽約都不用先看合理與否 等簽完約之後出問題? 難道要在那邊人家不管啦，條文不公平啦 真是可笑 沒看條文就閉嘴
推
02/16 08:16, , 81F
是事實阿 條文裡面有寫 就真的是不爽不要買 買就不要嫌
02/16 08:16, 81F
噓
02/16 08:59, , 82F
依法行政，謝謝指教
02/16 08:59, 82F
不客氣
噓
02/16 10:17, , 83F
然後呢? 你的結論是什麼?
02/16 10:17, 83F
→
02/16 10:18, , 84F
如果是不要搭酷航,那跟原po有什麼不一樣 那發這篇幹嘛?
02/16 10:18, 84F
結論就是你們自己愛買廉航機票又不看契約 出事情才在罵航空公司條文有問題 怎麼不說自己眼睛有問題沒認真看條文? ※ 編輯: Blayne (61.230.228.26), 02/16/2016 13:09:28
噓
02/16 13:24, , 85F
請問一下酷航到底是哪個條款寫明白，讓原苦主知道被超賣就是
02/16 13:24, 85F
→
02/16 13:24, , 86F
要接受酷航這樣的待遇，口口聲聲說條款條款的，條款如果寫得
02/16 13:24, 86F
→
02/16 13:25, , 87F
很清楚，消費者需要吃這種悶虧嗎？
02/16 13:25, 87F
是原PO自己說"回頭去看條文" 表示他自己根本就沒看清楚就買機票 自己愛往坑裡跳 還要怪別人推你下去嗎?
噓
02/16 14:40, , 88F
亂講廉航都這樣被打臉打爆改喊條文了吼，
02/16 14:40, 88F
→
02/16 14:40, , 89F
原po這樣哪裡合條文又哪裡合法ㄧ個字也屁
02/16 14:40, 89F
→
02/16 14:40, , 90F
不出來只會跳針奧客，啊不就幫慣老闆歡呼
02/16 14:40, 90F
→
02/16 14:40, , 91F
的無良人士
02/16 14:40, 91F
不覺得有打到臉哎 拿出證明來囉 我也可以說我有私人飛機啊~真好笑 你們自己以為消費者就最大 可以不看條文就簽約 簽約也無視條文 比較讓人覺得噁心 人家沒強迫你簽約 自願簽約又不爽 自己奧客就奧客 還怕人家說? ※ 編輯: Blayne (61.230.228.26), 02/16/2016 15:17:56
噓
02/16 16:14, , 92F
奴性深重, 祝你哪天也遇到同樣狀況記得幫航空公司說話
02/16 16:14, 92F
不勞您費心 小的都不搭廉航 傳統航空碰到類似問題 都有幫我安排轉簽 延誤抵達目的地沒有車子也貼補計程車費 我想你們先擔心自己吧 ※ 編輯: Blayne (61.230.228.26), 02/16/2016 16:24:58
‣ 更多 Blayne 的文章
文章代碼(AID): #1MmSt6wS (Japan_Travel)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Japan_Travel 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT美食旅遊區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Blayne 的文章
文章代碼(AID): #1MmSt6wS (Japan_Travel)