Re: [新聞] 扯！因身障行動不便...坐定被請下飛機

看板Aviation (航空板)作者Grashof (Type)時間14年前 (2011/11/24 01:56)推噓16(16推 0噓 17→)

留言33則, 18人參與討論串3/4 (看更多)

: 推 Grashof:我是覺得這種規定是把身障當作異常而不是當作肢體正常可能 11/24 01:11 : → Grashof:性的一部份，否則業者應該會願意準備合適的安全帶等措施來 11/24 01:12 : → Grashof:讓身障者搭乘。至於無法brace這種極端情況要作為理由我覺 11/24 01:13 : → Grashof:得有些牽強，我不相信航空公司會確認每個人都學會、且都能 11/24 01:14 : → Grashof:brace以後才願意開飛機；很多肢體正常的人根本不懂brace、 11/24 01:14 : → Grashof:很多不能brace的人根本看不出來。總而言之，我認為這是整 11/24 01:15 : → Grashof:個社會認不認為「身障者不應為其肢體障礙支付額外成本/肢 11/24 01:16 : → Grashof:體障礙的額外成本應由整體社會共同負擔」的認知問題 11/24 01:16 抱歉我想講的有點長，我想PO文繼續由近而遠，先從日常生活說起吧！想像一下，假使你現在走出門，發現人行道落差70cm、階梯每階都有60cm，這樣能走嗎？當然不可能！這種事情也不可能發生！因為就一般設計常理與建築法規，這些設計都是依據自常態分配中央的體型因此，我們有25cm高的人行道落差、20cm高的樓梯....等等這20cm、25cm是大多數人能夠適應的高低落差也因此我們能夠自由自在出門購物、訪友、旅行....等等但對需要坐輪椅的人來說，他們適應的落差是.....0cm（好啦可能是5cm）因此適合多數人的20cm、25cm在他們來說，便是天大的障礙當然，他們大可以僱請幫傭幫他們抬上抬下，照樣可以進出自如然而，這代表身障者必須自己額外付出成本，以滿足多數人早被政府滿足的需求這樣合理嗎？許多身障者也有工作繳所得稅、購物繳加值稅多數人早被政府滿足的需求，為何身障者要自掏腰包滿足？為了避免身障者行的權益被懸殊的數量比例政府也有相關法令，包括法定無障礙空間等等......為的就是保障每個人行的權利事情到了航空業，就變得比較複雜因為航空業是市場機制，如果要讓身障者跟多數人有一樣便利航空服務其中勢必要付出多餘的成本例如特殊的固定方式（多數人肌力良好、肌肉沒有萎縮、身材中等，只需要安全帶）例如上廁所要人幫忙（相信我，如果多數人生下來就沒有腳現代的飛機要碼隨位配尿斗，要碼有廁所運輸帶反倒是少數人多出來的腳不知道要往哪邊擺...）問題來了，這些服務、這些器材不會憑空出現，錢誰付阿？航空業不像馬路人行道，他是走市場機制，這種多餘成本誰願意擔阿？因此，限定身障者要有照顧者同行，變成市場機制下的合情合理了然而，回到行的權利，這樣真的對嗎？肢障者活該要負擔同行者多餘成本才能搭飛機？多數人早被航空市場機制滿足的需求，為何身障者要付出額外成本才能滿足？（因為你人少......）身障者的多餘成本，起源自於偏離常態中央的體態常態人基於規模經濟（多數暴力....），享受了相對低廉成本帶來的好處基於平等考量，身障者（少數人）為何活該要負擔多餘成本？（別緊張，相信我，只要身障者的「小規模」成形，多餘成本沒有多少）然而市場機制市場機制，哪家航空願意當冤大頭負擔成本？沒有！在市場機制下，政府就是無辜的旁觀者角色，肢障權利無責顧及？假使航空業為國家專營，政府顯然有義務照顧不同身體狀況的人現在航空業為市場經濟，我們享受了競爭帶來的效率，卻別忘了公平正義可能就此埋沒市場競爭帶給我們許多好處，卻別忘了有些人被排除在外現在政府當然有著力點，端看要不要作而已！航空市場不是完全競爭，有種種理由（安全、.......）限制經營者資格政府大可從此著手維護每個人的行的權利（當然這裡重點在身障者的權利，常態人的行的權利早被經濟力量保護）回到這個新聞吧！航空公司冤嗎？可冤囉！誰要當冤大頭！航空公司不冤嗎？不冤阿！不把乘客當人而當某個有體積佔位子要照顧添麻煩的搖前樹！身障團體無聊嗎？無聊阿！現在社會政策法令就這樣定你被趕下飛機活該嘛！身障團體無聊嗎？不無聊！沒有抗議哪有進步？二十年前有無障礙坡道叫做異常！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.81.102.115 ※ 編輯: Grashof 來自: 111.81.102.115 (11/24 02:04)

→

forcetrain

11/24 02:11, , 1^F

11/24 02:11, 1^F

※ 編輯: Grashof 來自: 42.72.44.57 (11/24 02:19)

→

rick8874

11/24 02:19, , 2^F

11/24 02:19, 2^F

→

rick8874

11/24 02:20, , 3^F