Re: [問題] 關於Y板友劣退一事件說明

看板baking (烘培)作者alanney (貓子)時間17年前 (2009/02/16 22:56)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串7/10 (看更多)

※ 引述《sunnypie1992 (阿餅)》之銘言： : 對P版主的判決我沒有異議，於法於理妳都站的住腳 : 但只想說這真的是在變相鼓勵侵權！我想您對著作權法有所誤解著作權法所保障的是表達方式而非創作本身之精神所以食譜只是一種表達的方式所以並沒有侵權的問題如果連精神都要保障那會限制了創作只要改寫了以完全不同的方式創作即是一種新的著作如果這份食譜的煮菜方式非常新穎特別你想要受保障那也非著作權法的範圍如果是某一種特殊的方式煮菜或完美比例那應該是專利的保障 (專利我不熟不過以法理上應該是可行) 手邊沒有著作權的書不過章忠信老師的網站很好用希望對大家有幫助有錯請指正 : 對原創者更是一點好處都沒有！ : 以後我看了誰的食譜，為求自保，最聰明的做法就是把配方改一改 : 就可以當成我自己的演生著作 : 而且絕對不要註明我參考了誰的食譜，不是嗎？ : 因為這樣，我再也不想分享任何食譜了！ : 再者，我若聽朋友口述一份來源不明的食譜 : 也千萬不要PO在網路上和任何人分享 : 免得哪一天被原創者發現了 : 就糟糕了 : 這樣玩下來 : 倒底是誰得到好處呢 : ※ 引述《pinguino37 (企鵝牌)》之銘言： : : 先回答推文中stchildques的問題 : : 推 stchildques:也只是因為y版友的作品"剛好"雷同於該副版主否則沒 02/15 20:42 : : → stchildques:有人能查到"抄襲" : : #19bPq3aW 篇 : : yat提到： : : 『我有在文章裡面提到 : : 食譜是在網路上看到的 : : 當初只有用手抄下食譜 : : 沒有存檔 : : 所以並沒有抄下網址或是作者名字』 : : 也就是說yat已於2009/2/14承認這不是雷同作品而是他抄下來的食譜 : : 雷同的疑問不成立 : : 今天如果yat沒有貼上我的食譜比例 : : 而是貼上自己修改的食譜根本不會出現這個問題 : : 因為衍生著作不會侵犯著作權，而是視為新的食譜（後面會有說明） : : yat所修改寫成的新食譜也將受著作權保護 : : 如同前面說明，yat已於2009/2/14承認放在部落格的東西是他抄下來的 : : yat知道這不是自己的東西 : : 卻把它發表在空開的網路空間或ptt : : 所以我才認定為明知故犯 : : 再說，如果此案拌決一劣文之結果yat不服 : : yat本人之申訴需依照 : : 『批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則』 : : 使用者申訴管道：板主-組長-群組長..... : : 但是yat像板主申訴後沒有再向上申訴 : : 而是將侵權頁面修改過，把我的食譜比例拿掉 : : http://www.wretch.cc/blog/yat/11255704 : : 如果食譜是他的，那為何yat選擇將我的食譜拿掉而不是據理力爭？ : : 所以這次Yat板友劣退一事件判決不更動 : : 維持2009/02/13之原判：劣文一枚 : : =================================================================== : : 衍生著作相關討論請參考以下 : : http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=2&act=read&id=110 : : http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=603 : : 知名的攝影師告畫家的案子判決 : : 畫家參考攝影師拍攝之照片以繪畫創作並不侵權 : : http://blog.sina.com.tw/a_shan/article.php?pbgid=15101&entryid=225037 : : 舉例說明（以下只是舉例，不是真的食譜） : : 甲君寫了一份可可牛奶的食譜A : : 1. 可可100g : : 2. 牛奶100g : : 3. 牛奶加熱後加入可可拌勻 : : 乙君很喜歡這份食譜，依照自己的口味改成可可牛奶食譜B : : 1. 可可80g → 比例經過修改 : : 2. 牛奶100g : : 3. 牛奶加熱後加入可可拌勻 : : 如果乙君公開發表自己修改過的B食譜不會侵權 : : 但乙君沒經過甲君同意發表A食譜就會侵權 : : 如連結中提到『衍生著作B』與『原食譜A』視為兩個不同的著作 : : 這兩個食譜都會依法受到著作權法保護 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 173.52.66.168